Общество им. В.Н. Сорока-Росинского

К моменту создания школы им. Ф. М. Достоевского (сокращенно шкид) в 1920 г. В. Н. Сорока-Росинский был одним из образованнейших и опытнейших педагогов страны. За его плечами был 15-летний опыт работы в разных учебных заведениях, в том числе в гимназии в Стрельне, где ему предоставлялась возможность для претворения в жизнь своих педагогических принципов, и уже упомянутый период новаторских поисков в Путилов­ском училище. Тем не менее, признавался В. Н. Сорока-Росинский, на первых порах никто не знал, как следует начинать работу в этом необычном заведении, которое официально было названо «Петроградский отдел народно-индивидуального воспитания им. Ф. М. До­стоевского для трудновоспитуемых». Мало что мог дать и прежний опыт. Ведь здесь воспита­тели имели дело не с питомцами привилегированной Стрельнинской гимназии и не с детьми наиболее сознательного отряда петроградского пролетариата Ч рабочих Путиловского завода, а с беспризорниками, И все же шкидовская эпопея в биографии В. Н. Сороки-Росинского и его сподвижников Ч самая яркая страница их жизни и творчества. Благодаря таланту, огромной энергии и воли заведующего школа им. Ф. М. Достоевского превратилась в кузницу передового опыта, а разработанные здесь педагогические принципы были близки, воспитательной системе А. С. Макаренко.

С деятельностью педагога-новатора широкая общественность познакомилась после выхо­да в свет знаменитой «Республики шкид», написанной его питомцами Г. Белых и Л. Панте­леевым. Эта книга сразу же завоевала любовь читателей и выдержала множество изданий у нас и за рубежом. А, М, Горький назвал «Республику шкид» книгой «преоригинальной, живой, веселой, жуткой». Ее авторы, совсем еще молодые люди, старшему из которых было 19 лет, а младшему Ч 17 лет, естественно, менее всего были озабочены тем, чтобы изложить педа­гогическое кредо заведующего «Шкидской республикой» Виктора Николаевича Сорина Ч Викниксора. Страстно, задорно, со всей искренностью юных сердец они рассказали о том, что было так близко и дорого им, жителям этой необычной республики.

По признанию, сделанному вспоследствии Л. Пантелеевым, начинающие писатели «окари­катурили» образ своего героя. Действительно, они довольно часто подтрунивают, иронизи­руют и над его уже несколько старомодным красноречием, и над его громогласным пением и над его апокалиптическими воспитательными разносами. В их изображении Викниксор шествует по коридорам мятежной Шкиды, словно Зевс-громовержец, осыпая ослушников громами и молниями своих бичующих тирад. Но, тем не менее, за всем этим чувстуется глубоко уважительное отношение питомцев Шкиды к своему суровому президенту. Это подтверждает и Л. Пантелеев: «В Шкиде мы относились к нему с большим уважением, с пиететом, но вместе с тем и слегка насмешливо. Вероятно, это чувствуют и читатели книги» (Комсомольская прав­да. 1967, 11 июня).

Да, читатели это чувствовали и далеко не всегда видели, что за «дружеским шаржем» кроются вещи глубокие и значительные, более того, принципиально важные для зарождав­шейся советской педагогической системы. Это служило источником многих досадных недора­зумений и поводом для незаслуженно острой критики. К сожалению, авторы критических выступлений, не знакомые с реальным прототипом Викниксора и его педагогической прак­тикой, оперировали лишь литературным материалом «Республики шкид» и делали неутеши­тельные выводы о деятельности ее руководителя.

Несомненной ахиллесовой пятой школы им. Ф. М. Достоевского было отсутствие физи­ческого, производительного труда и надлежащей постановки физической культуры. Однако это была беда, а не вина Викниксора. Психологически и практически он был готов и к тому, и к другому. Вспомним его классическую постановку физического воспитания в Стрельнинской гимназии и трудового Ч в Путиловском училище. Если бы школа располагалась за городом, можно было бы не сомневаться, что он создал бы такую же трудовую коммуну, какими были колонии А. С. Макаренко, сельскохозяйственный филиал Путиловского училища и др.

В сложившихся условиях В. Н. Сорока-Рссинский принял единственно правильное решение. Он начал осуществлять трудовое воспитание, но только посредством не физического, а ум­ственного труда. Школа жила напряженной интеллектуальной жизнью. Можно без преувеличе­ния сказать, что ни одно воспитательное заведение подобного типа не могло сравниться со школой им. Ф. М. Достоевского по богатству духовной жизни детского коллектива. Доста­точно вспомнить, что 60 ее воспитанников выпускали десятки рукописных журналов самых различных направлений: литературных, научных, публицистических, юмористических и др. Школа имела богатую по тем временам библиотеку Ч 2000 томов. С. Я. Маршак; первый редактор «Республики шкид», учитель и близкий друг ее авторов, выступая на I Всесоюзном съезде писателей в 1934 г., с полным основанием сравнил эту школу с Царскосельским лицеем, назвав ее «пролетарским лицеем». Школа времен Викниксора действительно представляла собой блестящее созвездие детских талантов. Ни одно подобное исправительное заведение не могло похвастаться таким большим количеством видных творческих работников, вышедших из его стен: писателей, режиссеров, конструкторов, инженеров, руководящих работников и т. д. В письме, адресованном писательнице Л. Кабо, Л. Пантелеев вспоминал: «Благодарны мы Виктору Николаевичу за то, что, собрав нас полудиких под кровлей бывшего Коммерческо­го училища, он поставил себе целью не только обуздать, цивилизировать нас, но и сделать из нас в меру возможностей каждого людей интеллигентных...»

Несправедливы обвинения Викниксора и в том, что в Шкиде не было пионерской и ком­сомольской организации. Это не рекомендовалось для подобного рода заведений, и из повести мы знаем, какого труда стоило ему ввести в Шкиде политграмоту. Отсутствие пионерской и комсомольской организаций сильно тормозили развитие детского самоуправ­ления. Однако Викниксор всячески содействовал детской управленческой самодеятельности и в конце концов успешно решил и эту задачу.

Успехи школы им. Ф. М. Достоевского несомненны. Однако несоответствие новаторских принципов официальным установкам тогдашнего педагогического «Олимпа» привели к тому, что В. Н. Сорока-Росинский в 1925 г. был вынужден оставить эту работу. С 1925 по 1928 г. он заведовал ленинградской школой № 39, где им было отлично поставлено трудовое воспитание. По воспоминанию учителей, директор принимал в школу самых трудных ребят района. Одновременно, до 1930 г., он состоял методистом педагогического института им. А. И. Герцена. С 1928 г. В. Н. Сорока-Росинский преподает в классах для трудновоспитуемых в Торфяном техникуме, а с 1933 г.Ч в школе для психоневротиков при Ленинградском педологическом институте, являясь также его научным сотрудником до закрытия института в 1936 г. В последую­щие годы педагог-новатор преподает русский язык в средних школах Ленинграда.

Полемика вокруг «Республики шкид» не утихала. 4 июля 1937 г. в «Правде» появилась статья А. С. Макаренко «Детство и литература», в которой резкой критике подвергались произ­ведения, изображавшие детей-правонарушителей. В ней, в частности, говорилось: «В таком же жалком состоянии представлена воспитательная работа и в «Республике шкид» Белых и Пантелеева. Собственно говоря, эта книга есть добросовестно нарисованная картина педаго­гической неудачи. Книга наполнена от начала до конца описаниями весьма несимпатичных приключений «шкиды», от мелкого воровства до избиения педагогов, которые в книге иначе и не называются, как «халдеи». Воспитательный метод руководителя «шкиды» Викниксора и его помощников совершенно ясен. Это Ч карцер, запертые двери, подозрительные днев­ники, очень похожие на кондуит. Здесь сказывается полное бессилие педагогического «мастерства» перед небольшой группой сравнительно «легких» и способных ребят. До самой последней страницы проходят перед читателем якобы занятные трюки одичавших воспитан­ников» (Соч. в 7 т., т. 7 Ч М., 1958, с. 202Ч203).

Обвинения А. С. Макаренко были не вполне справедливы. Сравнительный анализ педагогических систем двух выдающихся педагогов показывает, что их системы не только родст­венны, но во многом тождественны. Это обусловлено и сходством их натур, и тем, что оба жили в одну эпоху и всей своей деятельностью, теоретической и практической, отвечали на одни и те же запросы общества. Близость их педагогических позиций отмечал и сам В. И. Сорока-Росинский (см : Пантелеев Л. Где вы , герои «Республики шкид»? Ч Комсомоль­ская правда, 1967, 11 июня).

Благожелательные отзывы о педагогической системе В. Н. Сороки-Росинского все же преобладали. А. М. Горький писал авторам повести: «...Вам, дети мои, удалось изобразить Викниксора пластически ощутимо для читателя и даже монументально» (Цит. по кн.: Пути­лова Е. Л. Пантелеев,Ч М., 1969, с. 64). Те же мысли великий пролетарский писатель развивал в своем письме к А. С. Макаренко: «Научили меня почувствовать и понять, что такое Вы и как дьявольски трудна Ваша работа,Ч два бывших воришки, авторы интереснейшей книги «Республика шкид». Шкид Ч сокращенное название «Школы имени Достоевского для трудновоспитуемых». Они Ч воспитанники этой школы Ч описали ее быт, свое в ней положение и изобразили совершенно монументальную фигуру заведующего школой, великомученика и подлинного героя Виктора Николаевича Сорина. Чтоб понять то, что мне от души хочется сказать Вам,Ч Вам следует самому читать эту удивительную книгу.

Я же хочу сказать Вам вот что; мне кажется, что Вы именно такой же большой человек; как Викниксор, если не больше его, именно такой же страстотерпец и подлинный друг детей...» (Макаренко А. С. Соч., т, 7.Ч М., 1952; с. 383). Горький настоятельно со­ветовал прочесть «Республику шкид» не только А. С. Макаренко, но и его питомцам. В письме к колонистам он подчеркивал, что авторы книги Ч такие же хлопцы, как и они,Ч и по возрасту, и по своему недавнему беспризорному прошлому. По его словам, они «написали и напечатали удивительно интересную книгу... и сделали ее талантливо, гораздо лучше; чем пишут многие из писателей зрелого возраста». Он призывал колонистов пом­нить, что и в них дремлют непроснувшиеся таланты и что каждый из них Ч великая ценность для общества. «Для меня эта книга Ч праздник, Ч писал А. М. Горький, Ч она подтверждает мою веру в человека, самое удивительное, самое великое, что есть на земле нашей» (Собр. соч. В 30-и т., т. 30,ЧМ., 1955, с. 17).

К этой мысли писатель возвращается в статье «Заметки читателя». В числе произведе­ний, могущих многое сказать человеку о его великих возможностях, он снова называет «Республику шкид». «Авторы отлично, а порою блестяще рассказывают о том, что было пережито ими лично и товарищами их за время пребывания в школе. Значение этой книги не может быть преувеличено, и она еще раз говорит о том, что в России сущест­вуют условия, создающие действительно новых людей. Возможно, что скажут: все это Ч иск­лючения. Я добавлю: которые стремятся быть правилом» (Собр. соч., т. 24.Ч М., 1953, с. 283). Это, пожалуй, самая точная и справедливая оценка «Республики шкид», а вместе с нею и деятельности В. Н. Сороки-Росинского. Вокруг образа Викниксора и его педагогической системы продолжали ломаться полемические копья, нелегко складывалась и жизнь его реального прототипа, но ни на минуту не прекращались напряженные творческие поиски педа­гога. В журнальных публикациях «От принудительности к добровольчеству» (Трудовая школа, 1923, № 3_5), «Трудновоспитуемые» (Педагогическая мысль, 1924, № 2) подводятся первые итоги работы школы им. Ф. М. Достоевского, излагаются главные педагогические прин­ципы ее руководителя. Идейные позиции В. Н. Сороки-Росинского как педагога-гражданина с исчерпывающей ясностью раскрыты а статье «Культурная революция и педагогические коллективы» (Просвещение, 1928, № 7Ч8).

Творческая фантазия учителя неистощима. Он обогащает методику преподавания географии интереснейшей игрой, в которой с большим удовольствием приняли бы участие и сегодняшние школьники. О ней В. Н. Сорока-Росинский рассказал в статьях «Настольная игра как вспомогательный метод обучения» (в сб.: Дети-психоневрстики и учебно-воспита­тельная работа с ними. М.: Л., 1934) и «Географическая игра «Картоскладалка» (География в школе, 1936, № 3). В предвоенное десятилетие педагог много пишет по вопросам преподавания и воспитания, выступает по радио. С 1939 г. он является консультантом по школьному радиовещанию при Ленинградском радиоцентре, а с 1941 г.Ч членом редколлегии газеты «Ленинские искры».

В. Н. Сорока-Росинский пережил все тяготы ленинградской блокады. Силы его таяли, но он продолжал учить ребят городской школы № 210, писал статьи, выступал по радио, вел дневник. В августе 1942 г. на последней стадии дистрофии он был эвакуирован в Горно-Алтайск.

С 1946 г. он преподает в учительском институте г. Пржевальска и одновременно выполняет обязанности внештатного инспектора гороно. Изучает постановку преподавания русского языка в киргизских школах, что позволило ему выступить на эту тему в мест­ных газетах «Советская Киргизия» («Несколько замечаний», 1947, 14 сент.) и «Иссык-Кульская правда» («О преподавании русского языка в киргизских школах», 1947, 30 мая). В 1947 г. Министерство просвещения РСФСР объявило конкурс на лучшие школьные учебники, в том числе и по русскому языку. В. Н. Сорока-Росинский принял в нем участие. За представленный на первый тур конкурса материал он получил премию. Однако до сих пор неизвестно, что пред­ставлял собою этот материал: проспект учебника, как этого было достаточно по условиям конкурса для первого тура, или сам учебник. Скорее всего, автор ограничился проспек­том, а затем, охладев к идее учебника, написал две методические работы, о которых упо­минает в своей «Автобиографии». Первая из них называлась «Построение и ведение урока русского языка в средних классах. Из опыта преподавания» вторая Ч «Обучение выра­зительному чтению в средних классах. Из опыта преподавания». Обе рукописи были отправ­лены в АПН РСФСР. Автору предложили доработать их, что он и сделал. После доработки он снова выслал первую рукопись в академию, предупредив что не считает эту редакцию окончательной ввиду отсутствия в Пржевальске необходимой литературы. Вторую рукопись автор предполагал окончательно доработать в Ленинграде. Дальнейшая судьба этих трудов неизвестна. Видимо, их следует искать в Архиве АПН СССР.

После возвращения в 1948 г. в Ленинград В. Н. Сорока-Росинский работал в школах № 233 и 260. Уже будучи на пенсии, он организовал детский клуб на дому, шутя назы­вая его «академией». Здесь были и слабоуспевающие, и «трудные». Дети слушали увлекательнейшие рассказы по истории, литературе и искусству. Превозмогая слабость, почти 80-летний педагог бродил с ними по Ленинграду, знакомил их с его историей и архи­тектурой; он мечтал о создании ребячьей морской флотилии. Вот как описывает последние годы Викниксора писатель Л. Пантелеев; «В то время он уже вышел на пенсию, но и в этом преклонном возрасте жил не по-стариковски деятельно: писал историю своих педа­гогических взглядов, сотрудничал в газетах и журналах, составлял какие-то методические пособия для школы. И постоянно над кем-нибудь шефствовал, кого-то опекал. Жил он в это время один... но всегда был окружен ребятами (Где вы, герои «Республики шкид?» Ч Комсомольская правда, 1967, 11 июня).

Сама жизнь дала высокую, справедливую оценку системе Викниксора.

* А.Т.Губко В.Н.Сорока-Росинский //Советская педагогика. - 1982.- № 6. Ц С.105-108.